详细介绍

  7月28日，德亚牛奶母公司品渥食品股份有限公司（下称“品渥食品”）将参与创业板审议。值得一提的是，自2018年11月以来，品渥食品曾两次冲击创业板未果。

  招股书显示，品渥食品的商业模式主要是委托海外工厂代为加工，然后进口到国内，再通过促销手段将产品出售。虽然“进口”的标签带来营收与净利的增长，但其也面临产品多次抽检不合格及涉嫌虚假宣传等问题。

  招股书显示，品渥食品的主营业务是自有品牌食品的开发、进口、销售及国外食品的合作代理销售，基本的产品包含乳品、啤酒、粮油、谷物以及饼干点心类等五大品类。

  目前，品渥食品开发和推广的品牌包括“德亚”乳品、“瓦伦丁”啤酒、“亨利”谷物、“品利”橄榄油等。其中，德亚乳品营收占比最高，2019年约占总营收七成。

  财报显示，2017年-2019年，品渥食品分别实现盈利收入12.2亿元、12.5亿元、13.8亿元，对应纯利润是0.64亿元、0.78亿元、0.99亿元。

  业绩增长似乎印证了品渥食品商业模式的可行性，但实际上，其经营状况并不容乐观。

  近三年来，品渥食品营收和净利维持增长态势，但其在营收超十亿元的情况下，各期净利润却不足1亿元。而意味着它的毛利率水平较低。

  数据显示，2017年-2019年，品渥食品主营业务毛利率分别是39.7%、38.8%、38.5%。但它的毛利率不仅呈下降趋势，且低于同行业（40%以上）水平。

  而且，由上图可知，2017年-2019年，品渥食品资产负债率分别为77.8%、65.50%、59.9%，虽然逐年下滑，但是并不算低。

  另外，从应收账款与预收账款数据能够准确的看出，品渥食品对下游分销渠道的议价能力相对较弱。

  2017年-2019年，品渥食品应收账款账面价值分别为1.21亿元、1.35亿元和1.43亿元，分别占当期流动资产的11.04%、24.91%、34.37%。同期，预收账款分别为0.15亿元、0.03亿元和0.15亿元，分别占当期流动负债的3.37%、0.85%、4.36%。

  对于乳品、啤酒、零食等快消类公司来说，预收货款少，应收账款较多，说明议价能力低。而应收账款余额较大，这在某种程度上预示着产生坏账的可能性增加。

  品渥食品还面临不小的“囤货”风险。2017年-2019年各报告期末，其存货账面价值占当期末总资产的占比分别是53.79%、32.09%、27.56%。

  存货账面价值占总资产的比例比较高，不仅会减少流动资金，且若存货发生损失，或在期末计提存货跌价准备，将直接影响公司当期利润水平。

  受上述因素影响，品渥食品趋紧。2017年-2019年度，其经营活动现金流量净额分别为0.18亿元、0.46亿元、1.3亿元。

  与同期净利润相比，2017年-2018年，经营活动产生的现金流量净额连续两年低于净利润，2019年，其经营活动现金净流量虽大于当期净利润，但优势并不明显。

  而这意味着品渥食品自身“造血”能力不够。随义务规模的持续扩张或所处行业环境变化，其在大多数情况下要筹集更多资金应对流动资金不足风险。

  据柒财经旗下母婴e观察了解，品渥食品此次计划募资约4.89亿元，用于渠道建设、翻新厂房、补充流动资金等方面。

  招股书显示，2017年-2019年，品渥食品乳品出售的收益分别为6.1亿元、7.9亿元、9.7亿元，占当期总营收的50.1%、62.8%、70.2%。而乳品主要指的就是德亚牛奶。

  招股书显示，品渥食品多次因虚假宣传被罚。根本原因就是德亚牛奶打“进口牛奶”擦边球，涉嫌虚假宣传。

  早在2015年，品渥食品因在德亚牛奶的营销中过度使用“德国原产”标签，而被消费者误认为是德国品牌。同年6月，其因涉嫌虚假宣传被上海市普陀区市场监督管理局处罚2万元。

  2016年5月，品渥食品在德亚牛奶包装上标注“西甲官方指定专用牛奶”，再次因涉虚假宣传行为而被湖南永州市工商行政管理局零陵分局处罚2万元。

  同年，央视《聚焦三农》栏目直接曝光品渥食品旗下的德亚牛奶并非德国原产，而是通过找国外厂商代加工而后进口到国内售卖。

  除涉嫌虚假宣传外，品渥食品进口的食品多次因被检出不合格而未被准入境，或作退货处理。

  具体来看，2017年1月，品渥食品的谷优淡味饼干（酥性饼干）因标签不合格被做退货处理；同年8月，其旗下爱士堡小麦啤酒因包装不合格和检出蚤蝇科飞虫的问题未予准入，瓦伦丁窖藏啤酒因包装不合格未予准入。

  2018年2月，品渥食品进口的三育传统味海苔饭盒装因标签不合格未准入境。同年5月，其进口的爱士堡小麦啤酒因包装不合格未准入境。

  此外，依据招股书，报告期内，品渥食品及下属子公司还因产品质量上的问题多次被客户起诉。